HomeStrategie ❱ Waarom LIDL haar grootste ICT-project stopzette

Medio 2018 stuurt supermarktketen Lidl een brief aan het personeel waarin het vermeldt de implementatie van een nieuw, wereldwijd SAP ERP-systeem te stoppen.

"De strategische doelen zoals oorspronkelijk gedefinieerd waren niet mogelijk tegen aanvaardbare kosten", schrijft Lidl-bestuursvoorzitter Jesper Hoyer.

Het project heeft 7 jaar geduurd en naar verluidt 500 miljoen gekost.

Al snel komt het mediawerk op gang, niet zozeer in Nederland maar wel in Duitsland en Engeland. Kort daarna verschijnen de nodige feiten, cijfers en geruchten over deze implementatie en waarom het misging.

Die berichtgeving intrigeerde me en ik heb geprobeerd hier een lijn in te ontdekken.

Lidl is wereldwijd actief in bijna 30 landen, heeft meer dan 10.000 winkels, meer dan 140 distributiecentra en ongeveer 315.000 werknemers.

Tijdlijn 7 jaar SAP implementatie

  • Lidl beschikte over een ERP-systeem, in-huis ontwikkeld in 1990.
  • In 2011 begint Lidl een grootschalige migratie naar een nieuw systeem in SAP, door Lidl zelf omschreven als de grootste digitale transformatie in de geschiedenis van het bedrijf.
  • In 2016 vertelt een IT-manager in een interview dat de eerste implementatie (in Australië) succesvol is afgerond, en dat er 600 mensen op het hoofdkantoor en nog eens 600 verspreid over de landelijke hoofdkantoren aan de implementatie werken.
  • In begin 2018 is de software succesvol geïmplementeerd in Australië, Ierland en de VS.
  • Na de zomer van 2018 wordt de ontwikkeling stopgezet, het project beëindigd en de reeds gedane implementaties teruggedraaid.

Er is dan geen vertrouwen dat het project nog een goed resultaat zal opleveren om de kosten te verantwoorden.

Wat ging er mis?

Dit blijft natuurlijk "hear-say". Maar één onderwerp komt in alle berichtgeving wel naar voren:

Het grootste probleem was dat Lidl haar voorraadsysteem baseert op inkoopprijzen. De SAP retail-software gebruikt daarvoor retailprijzen.

Voor Lidl was het geen optie om haar werkwijze te veranderen en dus moest er maatwerk worden uitgevoerd aan de SAP retail software. Op een goed moment werkten er -naast dik duizend medewerkers aan de implementatie- ook honderden externe SAP-consultants aan deze maatwerk aanpassingen.

Kosten stegen, prestaties daalden en het project liep vast.

Een op het oog eenvoudige mismatch tussen domein en standaardsoftware bleek onoverbrugbaar met maatwerk.

Met faalangst geen innovatie

Wat ik heel goed vind is dat Lidl uiteindelijk heeft gezegd: het wordt hem niet meer dus we kappen ermee. Grote klasse. Een paar jaar te laat waarschijnlijk, dat wel, maar toch: een uitstekende beslissing.

Bij hoeveel recente ICT-projecten bij de overheid is dit nagelaten?

Lidl heeft aangegeven nu terug te gaan naar het oude ERP-systeem en dit te moderniseren. Dat lijkt me niet zo realistisch. De aanleidingen voor de migratie waren, naast gedateerde functionaliteit, niet gering (onbeheersbare databronnen, wildgroei in interfaces).

Lidl verklaarde haar eigen software in 2011 al verouderd en sindsdien is SaaS ERP nog gigantisch veel verder ontwikkeld, mede dankzij nieuwe cloud technologieën.

Het doorontwikkelen van de software die je 7 jaar geleden al verouderd verklaarde, klinkt als de meest slappe voortzetting van innovatieve plannen.

Stel dat u nu een Lidl opricht en nieuwe logistieke software gaat implementeren, dan kiest u voor schaalbare SaaS en features op basis van moderne technologieën, zoals AI, cloud computing, robotics. Deze technologie heeft u binnenkort nodig om de concurrentie het hoofd te bieden.

Hoe gaat u dit dan integreren met uw lokale codebase uit 1990?

Ik denk dat hier gebeurt wat onlangs uit groot onderzoek bleek: dat het gevaarlijkste effect van mislukte ICT-projecten niet het weggegooide geld is, maar de ICT-faalangst die erop volgt.

Mislukking leidt tot faalangst, waardoor bedrijven niet nogmaals durven te investeren en zo worden ingehaald door concurrentie die dat wél doet.

Dus door die eerste 500 miljoen -bedoeld voor drastische innovatie- een halfslachtige opvolging te geven, komt er mogelijk nog een veel hogere kostenpost achteraan.

Het is eenvoudiger gezegd dan gedaan en ik moet toegeven, andermans geld rolt iets te makkelijk. Maar toch:

Innovatie heeft gefaald. Lang leve innovatie!

--- bronnen: MRPeasy ConsultancyUK Handelsblatt Computerweekly BR

Auteur(s): Jorrit Venema

Plan nu een strategiegesprek 

of download de handleiding "Een succesvol software project"

VAART software Kanaalweg 18G 3526KL Utrecht KvK 30187211

Home 

Contact 

Privacyverklaring